Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Douel's head

"Бумажный дом"

Обычно я равнодушна к фильмам про ограбления банков и всякого такого, вроде «Друзей Оушена» и «Как украсть миллион». Мне, видимо, ближе классические детективы, где не сразу понятно, кто преступник, ну и поступки и мотивации грабителей — они какие-то совсем уж для меня инопланетянские. Но история, рассказанная в испанском сериале «Бумажный дом», увлекла.

Гений преступного мира, скрывающийся под ником Профессор, задумал дерзкое ограбление монетного двора. Профессор — в некотором роде идеалист, гуманист и человек творческий, поэтому это не стандартное ограбление «бах-бах! все на пол, ты — быстро бабки из кассы в сумку кидай, и уходим!», а скорее «ничего воровать и никого убивать мы не будем, а захватим в заложники местных служащих и вместе с ними сами напечатаем себе денег!».

Collapse )



Минусы сериала: романтизация преступного мира, пожалуй. Ну и ещё скорее не минус, а национальная специфика: испанцы люди горячие, поэтому во время подготовки и в ходе ограбления они вовсю бухают, курят и трахаются, а в особенно патетические моменты ещё и поют и танцуют (но, в отличие от индийского кино, делают это нечасто, без перебора)).

Плюсы: - всего два сезона (в общей сложности 22 серии) и законченная история.

- Это просто очень динамичный, захватывающий и интересный сериал. После успеха на родине был закуплен «Нетфликсом», вошёл в топ-5 лучших неанглоязычных сериалов 2018 года.
- Дополнительный бонус лично для меня: там есть персонаж именно того типа, к какому я питаю слабость — красивый и обаятельный «плохой парень», который на поверку оказывается не таким уж и плохим и уж точно не одномерным.

Douel's head

«Тот самый Мюнхгаузен» (Нижегородский театр драмы, реж. Е. Невежина)

Это важная для меня пьеса, очень личная. Потому что Никита — чистый Мюнхгаузен, а про себя я всегда думала: буду как Марта, только лучше. Не превращусь из весеннего цветка в бюргершу, не заставлю Мюнхгаузена отказаться от всего, что ему дорого, и стать как все (тем более что это и невозможно). Буду такой женой, чтобы он в любой момент мог воскликнуть: «Ну, завидуйте, у кого ещё есть такая женщина?!»…

Спектакль Нижегородского театра драмы начинается немного неожиданно, с негромко под гитару исполненной цоевской песни «Доброе утро, последний герой!» Сначала удивляет, потом думаешь: почему бы и нет, не последний разве?
Сравнения с фильмом неизбежны, так вот, эти два Мюнхгаузена при идентичности произносимых ими текстов разные. Но оба хорошие. У Янковского барон молодой, неистовый и отчаянный. У Сергея Блохина — старше и мудрее. Оттого сцена, где он отрекается от себя и обещает больше не летать на ядрах и не переписываться с Шекспиром, звучит ещё острее и трагичнее — для него Марта не просто первая настоящая любовь, здесь она же и последняя, никакой другой уже не будет.

Спектакль интересно решён с точки зрения костюмов. В первом действии барон весь такой баронистый, в камзоле, кружевах. Во втором он современный и похож на старого неформала, джинсы, фенечки. Вовсе не обязательно родиться в XVIII веке, чтобы быть Мюнхгаузеном. Все мальчишки, которые в свои 16–18 лет выбирают путь некоммерческого музыканта или там художника — поначалу такие. Потом то один остепенится, то другой, «нормальная» работа, карьера, семья, дети, тачка, дачка и собачка. Годам к сорока Мюнхгаузенов остаётся уже совсем немного. Да много и не надо. Но эти немногие — они не могут не летать на ядрах и не путешествовать на Луну. Переделывать их бесполезно. Можно вместе с ними отправиться на Луну пешком, если духу хватит…

Великолепные актёрские работы Сергея Блохина (Мюнхгаузен), Натальи Кузнецовой (Якобина) и Олега Шапкова (бургомистр), все остальные тоже молодцы. Спасибо вам огромное за полученные впечатления!

Douel's head

(no subject)

Вчера довелось посмотреть очередное исчадие отечественного кинопроизводства — историческое фэнтези «Скиф». Фильм произвёл столь сильное впечатление, что не удержусь от отзыва (осторожно, спойлеры!).

Раннехристианские времена, Тмутаракань. В центре повествования молодой боярин Мутабор (вообще в титрах написано Лютобор, но то, что постоянно орут персонажи фильма, скорее всё же напоминает «Мутабор»), крашеный блондин с лицом, не обезображенным интеллектом. Зато Мутабор ведёт очень духовно-скрепный образ жизни, как раз недавно женился и размножился. Одна беда: случилось ему повздорить с сыном хана степняков. Ханский сынуля — лысеющий увалень со странным макияжем, нечто среднее между музыкантом из группы KISS и предводителем дотракийцев кхалом Дрого.

Через несколько дней, только Мутабор собрался заняться с женой целомудренным супружеским сексом, как кто-то похитил их наследника, а пока жена, босая и расхристанная, бегала по двору и голосила, умыкнули и её. А тут ещё на Мутабора повесили попытку отравить Князя. Сценаристам лень было придумывать ему имя, да и всё равно никто не запомнит, поэтому Князь, просто Князь.

Мутабор, как положено, отправляется туда незнамо куда искать жену и наследника. По пути натыкаясь на дотракийцев. Тут выясняется, что режиссёр за свою жизнь посмотрел не только сериал «Игра престолов», но и пару фильмов Тарантино: потому что Мутабор отрубает вождю дотракийцев руки, и оттуда хлещут фонтаны кровищи, прямо как в «Килл Билле».

Тем временем Мутабор едет дальше. Путешествует он не один, а с молодым скифом по имени Куница. Скифы — это такое племя стильно одетых в кожу людей со шрамами, татуировками и замысловатыми причёсками, а Куница ещё и носит на лице следы потомственного алкоголизма. Но с лица не воду пить, и на самом деле это самый харизматичный персонаж во всём фильме, он иногда шутит и ловко поворачивается в седле на скаку и стреляет во врагов из лука. Как и во всех глубоко психологических фильмах, Мутабор и Куница сначала пытаются поубивать друг друга, но буквально через две минуты становятся по непонятным причинам лучшими друзьями.

Где-то в глубинах Киевской Руси Мутабор и Куница натыкаются на… племя негров-людоедов. Хотя это как раз понятно: если бы это были какие-нибудь вятичи или кривичи, то путём нехитрых умозаключений можно было бы прийти к выводу, что кто-то из нас с вами от них произошёл, а такого допустить никак нельзя, это ж поганые бездуховные каннибалы! Поэтому пусть будут негры. Людоеды хотят скушать наших героев, но соглашаются на поединок Мутабора с местным Голиафом. Ну типа не хлеба, так зрелищ.

Боец-людоед — здоровенный детина раза в три крупнее своих соплеменников, страдающий крайней степенью дебилизма. Поэтому на голову ему надели металлическую клетку, чтобы он в тупости не сожрал сородичей. Перед боем клетку снимают — Мутабора жрать можно. Местный Годзила отхлёбывает что-то из фляжки, видимо, отвар мухоморов, потому что он тут же впадает в берсеркерский раж и начинает всё крушить со страшной силой. Но Мутабор не дурак (хотя весь фильм производит совершенно обратное впечатление), он тоже хряпнул из фляжки! Тут у него обнаружилась удивительная сверхспособность: ему достаточно разок глотнуть мухоморной водички, и он потом может и через месяц, и через два снова вызвать у себя грибной приход, чисто силой мысли! Наркоманы всего мира наверняка рыдают горючими слезами от зависти, это ж как удобно: достал одну дозу, и потом торчишь на ней целый год.

Но вернёмся к нашим древнерусским друзьям. От мухоморов у Мутабора начисто сносит крышу, и он вместе с Годзилой ненароком истребляет всё людоедское племя. Это режиссёр забил на фэнтези и решил вернуться к реализму: типа спросит недоумевающий зритель, а почемуй-то раньше на Руси было полно негров, а сейчас никого не осталось, кроме туристов и романтичных понаостававшихся студентов из университета имени Патриса Лумумбы? А всё очень просто: всех негров ещё в XI веке боярин Мутабор замочил!

Наконец Мутабор с Куницей добираются до поселения скифов. И выясняется, что скифы тоже планируют убить Мутабора, сильно он уже всех задолбал. Но тут Куница бросает вождю скифов вызов: оказывается, вождь когда-то грохнул Куницыного отца и занял его место (Гамлет?!). Коварный вождь обманом побеждает Куницу, но в самый ответственный момент Мутабор волевым императивом вызывает в своём организме мухоморный приход, убивает вождя и становится новым вождём.

Да, а Князь-то, просто Князь, оказался последней сволочью! Наврал Мутабору, что готов взять скифов под своё крыло, а сам взял и всех их истребил. Мутабор очень на это обиделся, сказал, что с Князем больше водиться не будет, а будет сам по себе, один будет скифом, раз других не осталось. И гордо ушёл в закат.

Вот такая замечательная кинолента
Douel's head

«Ушедшие» (реж. Й. Такита, Япония, 2008)

За новинками проката и кинопремиями я следить не успеваю и обычно смотрю фильмы по принципу «кто-то посоветовал». Вот тут как раз multyashkin нашла в ЖЖ мой когдатошний пост, где я просила добрых фильмов (с оговорочкой, что под «добрыми» я понимаю не уныло-позитивный соплизм, а что-то вроде «Залечь на дно в Брюгге»), и посоветовала японский фильм «Ушедшие». Классный. О кризисе среднего возраста, поисках себя и о том, что нужно для счастья.

Молодой (ну в районе 35–38) виолончелист токийского оркестра Кобаяси внезапно теряет работу. А у него купленный в долг дорогущий инструмент, и сам он человек застенчивый, робкий и совсем не пробивной. С поисками новой работы возникают проблемы. Решив не цепляться за столицу, они с женой уезжают в провинцию, в маленький городок, откуда Кобаяси родом.

Он идёт на собеседование в некую контору (как он думает, турагентство). Там ему предлагают неожиданно солидный оклад. А чего делать-то надо, наконец интересуется соискатель. «Ну как чего, — говорит начальник, — людей в гроб класть». Контора оказывается агентством ритуальных услуг. А в Японии с этим делом не как у нас: все эти манипуляции с усопшим (омывание тела, облачение в саван, грим), которые у нас осуществляются в морге, у них производят прямо в доме покойного, на глазах у родственников. Получается целая церемония, по-своему красивая.

А Кобаяси этот такой брезгливый неврастеник-тошнотик, его всё это шокирует. Но деньги-то нужны. А жене сказать о сути новой работы стыдно, она по-прежнему думает, что супруг трудится на ниве туризма. Постепенно бывшие одноклассники узнают, чем он занимается, и советуют найти «нормальную» работу. А потом и жена узнаёт и устраивает сцену в духе «я к родителям, приезжай за мной, когда уволишься» (ну да, был исполнитель классической музыки, стал гримировщик трупов, кому сказать — засмеют).

А он вдруг с недоумением и некоторым ужасом понимает, что ему нравится. Он чувствует моральную отдачу. Ему кажется, что достойно проводить человека в последний путь — нужное и важное дело, и благодарность родственников покойных это подтверждает. Работа как работа, кто-то должен это делать, почему бы и не он, может, это судьба и призвание. К тому же и начальник оказывается милым, душевным человеком. В конце концов и жена, которую занесло на проводимую мужем церемонию, проникается и понимает, что это дело, достойное уважения.

Действительно очень хороший и добрый фильм. Для меня и моей профдеформации (когда 95% окружающих страстно-бешено ищут себя именно в творчестве и ни в чём другом) ещё и ценный, полезно время от времени вспоминать, что вовсе не только в музыке, литературе и живописи счастье и смысл. Что творчество эгоистично и иногда хорошо попробовать себя в чём-то не столь тешащем тщеславие. Что здорово делать добро и бросать его в воду.
И то, что на первый взгляд кажется этаким духовным дауншифтингом, может на поверку оказаться чем-то действительно настоящим.
 
Vertinsky

Про коллекторов

Сценаристы и съёмочная группа отечественного фильма «Коллектор» (2016) — очень счастливые люди. Судя по тому, что они наснимали, общаться с настоящими коллекторами им ни разу не доводилось. Мне вот год назад довелось, увы.

Начнём с того, что все, кому звонят коллекторы в фильме, — действительно должники, взяли где-то миллионы миллиардов и не хотят отдавать. В реальной жизни для столкновения с коллекторами ничего этого делать не нужно. Достаточно, чтобы какой-нибудь гражданин Василий Пупкин в каком-нибудь Нарьян-Маре взял кредит и в качестве контактного номера телефона назвал первый пришедший в голову набор цифр. И чтобы эти цифры по счастливой случайности оказались вашим телефоном. Как, собственно, и было со мной. В жизни, в отличие от фильма, банки и коллекторы предоставленную клиентом информацию не проверяют никак.

Далее: вам вовсе не будет звонить весёлый и обаятельный артист Хабенский и изобретать хитрые и изощрённые методы психологического воздействия, как то: пугать вас перед прыжком с парашютом сведениями, что, дескать, была выпущена бракованная партия этих самых парашютов, может и не раскрыться; или во время вашего визита к стоматологу, гастроэнтерологу, проктологу и т. п. отвлекать врача, пока вы сидите с щипцами во рту или зондом в желудке.

Нет, реальность куда обыденнее и страшнее. Вам будут попеременно звонить: а) роботы-автодозвонщики, объяснить которым, что вы не верблюд, естественно, невозможно; б) бессмысленные девочки: «Вы имеете какое-нибудь отношение к Кузнецову А. В., который взял кредит? Нет? Тогда мы вас вычеркнем из базы» — но не вычёркивают и звонки продолжаются; в) хамские дяденьки, которые будут вам агрессивно доказывать, что вы и есть должник Кузнецов А. В. или состоите с ним в близкой связи, потому что «ну не мог же он указать ваш номер просто так» (да почему не мог-то?!). В результате примерно на третий день такого общения вы начнёте себя чувствовать персонажем Кафки. Будь я этим несчастным Кузнецовым А. В. не то из Ставрополя, не то из Ростова, по поводу которого мне звонили, я бы уже вернула все долги. Либо сменила бы пол и имя и переехала в другой город (видимо, именно на это и намекали хамские дяденьки, разговаривая со мной:).
Требования мужа предоставить документы, на основании которых они мне названивают и где у них указан номер моего телефона, действия не возымели. Как и обращение в полицию.
В конце концов я дождалась официального письма от Tele 2, что номер этот принадлежит мне уже 8 лет, и переслала его коллекторам, замазав там свои паспортные данные и попросив принести мне письменные извинения за доставленные неудобства. Никаких извинений, разумеется, не последовало, но хоть звонить и доставать перестали.

Так что мера условности и фантдопущений в фильме «Коллектор» очень велика, а в жизни вон оно всё как.
(А лучше бы коллекторы действительно наняли Хабенского. С ним бы я, наверное, поговорила не без приятности, не то что с их реальными сотрудниками.))
Douel's head

И о "Матильде"

Поначалу и мне тоже ситуация вокруг «Матильды» и попытки шельмования Учителя казались настолько нелепыми, что даже и смешно. Но сегодня за завтраком я ещё раз перечитала результаты экспертизы (да, я помню, что Булгаков предостерегал), и стало уже не смешно, а жутко.

Итак: фильм очерняет образ Николая II, потому что… балерина Матильда Кшесинская была страшная! Причём страшная она была не в фильме, тут спасибо, эксперты сочли внешние данные актрисы «удовлетворительными». Нет, она в жизни была не фонтан, они фотографии посмотрели: зубы торчат, фигура так себе. (Мы погуглили фоточки точняк похожа на крысу тчк эксперты.) Ну не могло быть у самодержца всея Руси никакого романа с такой мымрой, решили они, он же император, а не абы кто, не позарился бы он. Следовательно, фильм искажает и порочит.

Это… Я даже слов подходящих не подберу, чтобы прокомментировать. А, вот, нашлись слова: то есть это мы лёгким движением руки спускаем в сортир всю мировую историю. Всю эту череду общепризнанно некрасивых, но манких и соблазнительных женщин, повлиявших на ход событий. Начиная с Клеопатры. Не, не могли Юлий Цезарь и Марк Антоний влюбиться в Клеопатру, она ж страшная была. А великие люди со страшными бабами спать не могут, эксперты постановили.

Очень здорово, что от исторических личностей, живших до XIX века, не могло остаться фоточек. А то бы эксперты и их нашли, и выяснилось бы, например, что у Елены было лёгкое косоглазие или оттопыренные уши. А значит, всё враки, не было никакой Троянской войны. Парис ведь тоже был царский отпрыск и чувство собственного достоинства имел.
frying_pan

"Ночные стражи" (2016)

Вчера довелось посмотреть половину отечественного фильма «Ночные стражи» (2016), до конца моего терпения и человеколюбия уже не хватило.

Похоже, съёмочной группе никто не сказал, что «Ночной дозор» уже экранизировали, 13 лет назад, но и тогда получилось неудачно. «А давайте снимем кино типа «Дозора», — решили они, — только, чтобы не платить Лукьяненко, сами чего-нибудь в этом духе понапридумаем. На сценаристе тоже сэкономим и будем импровизировать на ходу. Спецэффекты нам нарисует Вася на компе, он очень кстати вчера закончил курсы фотошопа. А актёров просто на улице наберём». «Нет, — вмешался голос разума, — не пойдёт, как тогда зрителя в кинотеатры заманить?» «Ну ладно, одного кого-нибудь известного возьмём, но только одного, на двоих денег нет».

Сюжет: московский курьер Паша приезжает в суперкрутую гостиницу, натыкается там на поп-певицу Дану, молниеносно влюбляется и, забыв о своих курьерских обязанностях, начинает ломиться к ней в номер. Одновременно Дану преследует группа лиц, по форме одежды больше всего напоминающих десант из Кащенко. Это оказывается нечисть. Паша, Дана и эти городские сумасшедшие вылезают на крышу, чтобы было эффектнее драться. На Пашу надвигается огромный восточный мужчина с дредами и в красном костюме «Адидас», что само по себе уже очень страшно, но киношники всё опошлили, и мужик превратился в тролля. Паша случайно нанизывает соперника на ножку стола или стула (очевидно на крышах пятизвёздочных отелей всегда валяется куча поломанной мебели), после чего тролль испускает дух. Тут появляется бритый наголо артист Леонид Ярмольник и объясняет Паше, что он секретный сотрудник секретных спецслужб по секретной борьбе с нечистью. И в их сверхсекретном отряде как раз недобор кадров. Дальше я уже не вынесла. Но поскольку Паша на протяжении фильма несколько раз во сне падал с кровати и шмякался головой о тумбочку, подозреваю, что потом выяснится — всё это ему привиделось. Подозреваю также, что из-за жёсткой экономии у сценаристов отсутствовали традиционные источники вдохновения в духе «что курил автор», и им тоже в поисках идей приходилось биться о тумбочку. Иначе как ещё можно было до такого додуматься. И внимание, главный вопрос: куда делись 230 миллионов, составившие бюджет фильма? На что они ушли?

В общем, уважаемая съёмочная группа «Ночных стражей». Если вы в следующий раз найдёте ещё 230 миллионов, лучше сразу отдайте их мне. Я бы на эти деньги могла сделать что-нибудь действительно полезное, например, по заветам Горчева накупить новых уродов для Кунсткамеры. Ну и собственных проектов успешных стартапов у меня парочка имеется: тренинги личностного падения и закрытия в себе творческих способностей «Как перестать воображать, что ты поэт, музыкант или художник», реабилитационный центр для бывших фанатов Ваенги и Стаса Михайлова, филологический кружок «Нравиться, когда одела симпотное платье, а тут кокрас любимка звОнит» и наконец движение в защиту чувств одиноких неспортивных курильщиков-атеистов с аллергией на котиков. Или можно всех френдов с семьями отправить отдохнуть на хорошие курорты. Или в конце концов я могла бы на некоторое время погрязнуть в тунеядстве и роскоши, а то я никогда не пробовала, как это, а было бы интересно.
А главное, ничьи эстетические чувства бы не пострадали!
Douel's head

"Дом, который построил Свифт"

Ну и чтобы о чём-то другом поговорить.
Если кто-то, как и я, любит фильмы Марка Захарова и тоже до сих пор не сподобился прочитать пьесу Горина «Дом, который построил Свифт»…
В общем, благодаря Театру Дождей и их спектаклю сделала запоздалое открытие. Помните сцену, где мистер Некто заставляет полицейского вспомнить, что он делал в прошлой жизни, и выясняется, что тот и в прошлой, и в позапрошлой точно так же стоял на посту на площади возле тюрьмы? Это моя любимая сцена всегда была. Так вот, в пьесе полицейский углубляется в прошлое, всё дальше и дальше, пока не вспоминает, что в 33 году н. э. был стражником. Участвовал в одном небезызвестном событии, да.

Фильм 1982 года выпуска. Про Христа, надо полагать, не пропустили.
И я уже несколько дней думаю, как оно лучше: как в первоисточнике, всё просто как три копейки, казнил Христа, был наказан, зациклившись в одинаковых воплощениях, потом освободил безвинно арестованных и, искупив вину, тем самым прекратил свой персональный «день сурка».
Или как получилось в фильме без этого логичного, но и несколько упрощающего всё, что ли, объяснения: яростный и иррациональный бунт против обыденности, разорванная рывком цепь сансары.
Douel's head

(no subject)

С 17 лет и ещё очень долго моим самым любимым фильмом был «Мертвец» Джармуша. Наверное, в этом нет ничего удивительного, фильм, по сути, о путешествии к себе, который каждый в эти годы проделывает, пытаясь понять, кто же он такой и для чего это всё.
А потом, года два-три назад, я посмотрела фильм, который спихнул «Мертвеца» с пьедестала на второе место. И тема там немного другая, уже не о том, кто я и что я, а о том, что есть добро и доброта.

Режиссёр этого, второго, фильма говорит о добре идеально понятным для меня языком. Без сюсюканья. (Взять вот отечественный фильм «Граффити» (2006), тоже неплохой, но с перебором по части сопливой назидательности: мол, вот, глядите, спившийся деревенский мужичок, доморощенный философ, а ведь он тоже человек и достоин любви. Погодите, а кто-то сомневался? А ты, режиссёр, кто такой, что, даже призывая его любить, смотришь на него свысока?) Этот фильм добрый не как улыбчивая девочка, которая перепощивает «приютите котика», а сама не берёт, боясь, что тот нассыт в тапки. А как ворчливый ершистый человек, который того котика всё-таки возьмёт, и соседям всегда поможет, и последнюю рубашку другу отдаст, но без смайликов и обнимашек.

И ещё. Во многих фильмах и книгах днём с огнём не найдёшь положительного героя, каждый с говнинкой какой-то. Здесь наоборот: режиссёр говорит об ужасных с точки зрения обывателя людях, но они все честны с принципами, сострадательны и достойны уважения.

А ваш, самый любимый и самый добрый фильм — он какой?
Collapse )
walking over water

"Муж парикмахерши" (реж. П. Леконт, 1990)

Про фильмы я пишу редко. Не спец, не эксперт, новинки не отслеживаю, непрофессиональных доморощенных рецензентов в интернетах и без меня хватает, так что пишу о фильмах по принципу «а вот это настолько зацепило, что не могу молчать».

В прошлые выходные ездила на родину, к маме и сестре. И Миша, муж сестры, включил мне французскую трагикомедию, которую они сами на днях посмотрели. Называется «Муж парикмахерши», фильм довольно старенький, 1990 г., но я раньше не видела. Такой, знаете, и грустный, и смешной, и щемящий, и нелепый, и трогательный — как и главный герой в исполнении Жана Рошфора. Герой, Антуан, в детстве влюбился в жившую и практиковавшую неподалёку парикмахершу и бегал к ней стричься чуть не каждый день, чтобы лишний раз увидеть. И мечтал, что, когда вырастет, обязательно женится на парикмахерше. Так и произошло.

Он странный человек. И жена его, Матильда, странная. Я люблю фильмы про странных людей, потому что сама такая. Они очень любят друг друга, живут душа в душу, так, будто в мире их только двое, стараются друг друга радовать при первой возможности. А дальше будут спойлеры.

Collapse )